L’hiver 2025-2026 a été mauvais. Ça, tout le monde en a entendu parler pendant la saison, à mesure que les alertes s’accumulaient sur les massifs alpins. Ce qui est plus intéressant, une fois la saison terminée, c’est de regarder ce que révèle ce bilan et sur la mécanique qui l’a rendu aussi meurtrier.
Premier constat, avant même de parler de chiffres : la saison 2025-2026 a été annoncée comme catastrophique à plusieurs reprises, avec chaque fois un total différent. 119 morts en Europe au 1er mars selon les premiers relais de presse. 127 mi-mars pour la SRF. 135 début avril pour le journal 20 Minutes dans un de ces articles. Et 146 dans certains bilans intermédiaires repris un peu partout, y compris sur des blogs spécialisés, sans qu’on sache toujours d’où sort exactement ce dernier chiffre. Ces chiffres ne se contredisent pas vraiment. Ils photographient simplement la même saison à des moments différents, avant que février et mars n’ajoutent malheureusement leur lot de victimes.
Le bilan final, publié par les European Avalanche Warning Services (EAWS), qui comptent depuis le 1er octobre 2025 jusqu’à la fin de la saison 2026 et toutes pratiques confondues (ski de randonnée, hors-piste, alpinisme, raquette, motoneige), s’établit à 151 morts sur l’ensemble du continent. L’Italie arrive en tête avec 40 décès, suivie de la France (35), de l’Autriche (33) et de la Suisse (18). Pour la France, j’ai recompté moi-même le détail des accidents publié par l’ANENA plutôt que de me fier à un total tout fait : 29 accidents pour 35 morts sur la saison, un chiffre qui colle exactement à celui de l’EAWS. Pour la Suisse en revanche, l’écart est réel : le SLF n’en compte que 15 à fin mars, contre 18 côté EAWS. Là, la différence tient à la date de clôture du comptage, l’EAWS allant jusqu’au bout de la saison.
La mécanique qui a rendu cet hiver dangereux
Sur le fond, en revanche, il n’y a pas de doute : cet hiver correspond bien à une saison largement au-dessus de la moyenne, et la cause est documentée avec précision par le SLF dans son bilan officiel. Le scénario est presque classique, mais ça ne le rend pas moins dangereux. De la mi-décembre au début janvier, une période sèche et froide s’est installée, avec un fort gradient de température entre un sol proche de 0°C et une surface descendant jusqu’à -20°C. Ce genre de conditions fabrique une couche de neige ancienne fragile, faite de cristaux anguleux qui ne se lient pas entre eux. Rien d’exceptionnel en soi, sauf que cette couche fragile a ensuite été chargée par deux épisodes de neige conséquents à la mi-février, entre 90 et 150 cm selon les massifs et les jours, faisant grimper le danger jusqu’au niveau 5, le maximum de l’échelle, le 17 février 2026.
Le résultat, ce sont des plaques qui partent sur une fondation instable, parfois loin de la zone où on les a déclenchées, ce qui est précisément ce qui rend ce type de configuration si difficile à évaluer sur le terrain. Le SLF note d’ailleurs que la saison a compté 171 avalanches avec 244 personnes impliquées, contre une moyenne de 127 événements et 182 personnes sur les dix hivers précédents. 37 personnes ont été complètement ensevelies, contre 31 en moyenne. Rien de tout ça n’est propre à cet hiver. La combinaison période sèche puis gros arrivage de neige est un classique de la nivologie alpine. C’est justement pour ça que ce bilan méritait d’être regardé posément plutôt que sur la seule base du chiffre le plus dramatique qui circulait en février.
L’envers des chiffres
Une précision qui mérite d’être posée : un blog spécialisé avait avancé qu’environ la moitié des victimes ne portait pas de DVA, sans citer sa propre source. Je n’ai retrouvé ce chiffre dans aucune des sources officielles consultées, ni côté ANENA ni côté SLF. Ça ne veut pas dire que c’est faux mais l’information aurait méritée d’être recoupée, même s’il va dans le sens d’un message de prévention que l’on partage tous. Autre nuance, le total EAWS de 151 ne concerne pas que le ski de randonnée. Il inclut le hors-piste, l’alpinisme, la raquette et la motoneige.
Mélanger toutes les pratiques dans un seul chiffre choc, c’est perdre ce qui devrait justement nous intéresser : quels accidents liés à quelles pratiques et dans quelles conditions de danger.
Une saison qui n’avait rien d’imprévisible
Ce qui frappe, en retraçant le fil de cet hiver a posteriori, c’est que la configuration qui a tué autant de monde en montagne était identifiable. Une couche fragile persistante, ça se lit dans les bulletins avalanche pendant des semaines avant qu’elle ne cause un accident. Ce n’est pas un piège caché. C’est un risque qu’on connaît, qu’on sait nommer, et que l’on se risque malgré tout d’affronter, parfois en sous-estimant sa durée de vie sous la neige fraîche qui vient masquer le problème plutôt que le résoudre. Loin de moi l’idée de donner de quelconque leçons au travers de ce billet.
J’appuie toutefois sur ce point car c’est cette analyse des facteurs menant à cette accidentologie qui devrait nous occuper l’esprit plus que le débat sur le chiffre exact. La formation reste un élément essentiel qui peut faire toute la différence. À l’approche de l’automne, une opportunité se présente pour s’inscrire auprès de son club ou de l’ANENA afin de suivre des sessions de formation. C’est également le moment idéal pour faire le bilan de sa propre saison : réévaluer ses choix, approfondir ses questionnements, et se remémorer certaines journées ou observations pour les analyser et les confronter à des cas concrets du terrain.
Sources : - EAWS (European Avalanche Warning Services), page "fatalities 2025-26" : https://www.avalanches.org/fatalities/fatalities-2025-26/ - ANENA, page "accidents avalanche de la saison" : https://anena.org/accidents/accidents-avalanche-de-la-saison/ - SLF, Winterrückblick 2025/26 : https://www.slf.ch/de/lawinenbulletin-und-schneesituation/winterberichte/winterrueckblick-202526/
Offre partenaire
Arva Evo 5+ D.V.A. (Détecteur de Victimes d’Avalanche) – Evo 5+ – Arva »» | Snowleader 275€ | |
Barryvox DVA (Détecteur de victimes d’avalanche) – Barryvox – Mammut »» | Snowleader 279€ |
